Diskriminační požadavek na zahraniční normu
Podle aktuálního rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže číslo jednací: 16795/2026/500, spisová značka: S0316/2026/VZ ze dne 11. května 2026 zadávací podmínky jsou diskriminační a nepřiměřené, pokud uchazeči museli doložit mechanickou odolnost svítidel podle německých norem. Tento požadavek vytvořil bezdůvodnou překážku v soutěži o zakázku o čemž svědčí i fakt, že požadavky zadavatele splnila pouze jediná firma. Požadovaná […]
Nejvyšší soud rozhodl ve sporu o ochranu před nekalou soutěží mezi stálými rozhodčími soudy zavedením exkluzivity zapsaných rozhodců
Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 2523/2024 rozhodl spor mezi dvěma stálými rozhodčími soudy o ochranu před nekalou soutěží, jehož jádrem bylo posouzení tzv. pravidla exkluzivity rozhodců. Mezinárodní rozhodčí soud při Českomoravské komoditní burze Kladno napadl usnesení Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR ze dne 18. 1. 2021, kterým žalovaný […]
Právo vedlejšího účastníka řízení podat odpor proti platebnímu rozkazu
Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 25 Cdo 45/2026, ze dne 29. 4. 2026 řešil otázku práva vedlejšího účastníka podat odpor proti platebními rozkazu. Podle právního názoru Nejvyššího soudu podání odporu proti platebnímu rozkazu je právem procesní povahy; nejde o úkon, který by představoval dispozici s předmětem řízení, ani o opravný prostředek. Odpor proti platebnímu rozkazu […]
Platnost kupní smlouvy bez určení kupní ceny při koupi nemovité věci
Nejvyšší soud se ve svém zásadním rozhodnutí č. j. 24 Cdo 81/2026-76, ze dne 9. 4. 2026 zabýval otázkou, zda absence určení kupní ceny nemovité věci, způsobuje bez dalšího neplatnost kupní smlouvy a dospěl k závěru, že nikoli, pokud je ve smlouvě výslovně ujednána její úplatnost. Nejvyšší soud a odvozeně i katastr nemovitostí přistupovaly v […]
Neúčinnost právního jednání dlužníka ve prospěch osoby blízké
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 29 Cdo 666/2024, ze dne 27. 3. 2026 zabýval otázkou neúčinnosti právního jednání dlužníka ve prospěch osoby blízké. Podle právního názoru Nejvyššího soudu o neúčinné právní jednání dlužníka ve smyslu § 590 odst. 1 písm. c) o. z. nejde, šlo-li o tzv. ekvivalentní právní jednání, tedy jestliže druhá strana […]
Odvolání proti usnesení o pokračování v přerušeném řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.
Nejvyšší soud se v usnesení sp. zn. 25 Cdo 1919/2025, ze dne 31. 3. 2026 zabýval otázkou přípustnosti odvolání proti usnesení o pokračování v přerušeném řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. Podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. může soud přerušit řízení, jestliže probíhá řízení. v němž je řešena […]
Změna poměru výše příspěvků na správu domu a pozemku
Lze provést změnu poměru výše příspěvků na správu domu a pozemku podle právní úpravy účinné od 1. 7. 2020 změnou stanov společenství vlastníků jednotek? Právě tuto otázku řešil Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 26 Cdo 2959/2025, ze dne 8. 4. 2026. Podle právního názoru Nejvyšší soudu změnu poměru výše příspěvků na správu domu a […]
Achour & Partners poskytuje právní služby v souvislosti s majetkoprávním řešením výstavby jedné z nejvýznamnějších staveb České republiky v oblasti kultury
Advokátní kancelář Achour & Partners poskytuje právní služby významnému veřejnému zadavateli v souvislosti s majetkoprávním řešením a vypořádáním výstavby souboru staveb, včetně staveb dopravní a technické infrastruktury, nezbytných pro transformaci významné rozvojové lokality a výstavby jedné z nejvýznamnějších staveb České republiky v oblasti kultury. Součástí právních služeb je zejména příprava smluvní dokumentace v souvislosti s majetkoprávními otázkami a řešení přeložek dopravní […]
Odvolání souhlasu s užitím jména fyzické osoby v obchodní firmě právnické osoby
Jaké jsou podmínky pro odvolání souhlasu s užitím jména v obchodní firmě právnické osoby? Právě tuto otázku řešil Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 636/2025, ze dne 25. 2. 2026. Podle právního názoru Nejvyššího soudu pro naplnění podmínek pro vznik oprávnění odvolat souhlas s užitím svého jména v obchodní firmě právnické osoby podle § […]
Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou spolu s třetí osobou
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 21 Cdo 3308/2024, ze dne 24. 2. 2026 vyjádřil k odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou spolu s třetí osobou. Podle právního názoru Nejvyššího soudu v případě škody způsobené zaměstnavateli zaměstnancem a také třetí osobou (osobou vně zaměstnavatele) se na povinnost zaměstnance nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením […]