Soudní ochrana stavebníka při změně územního plánu
Ústavní soud se v nálezu sp. zn. IV.ÚS 2217/24, ze dne 10. 12. 2025 vyjádřil k otázce soudní ochrany stavebníka při změně územního plánu. Podle právního názoru Ústavního soudu ačkoliv ani existence nepravomocného povolení stavebního záměru ve spojení s principem kontinuity územního plánování nevylučuje možnost změny územního plánu způsobem omezujícím vlastnické právo stavebníka, musí pro takovou […]
Síť elektronických komunikací samostatná věc nemovitá v právním smyslu
Jakou právní povahu má síť elektronických komunikací? Právě tuto otázku řešil Nejvyšší soud České republiky v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 3086/2024, ze dne 27. 11. 2025. Podle právního názoru Nejvyššího soudu je síť elektronických komunikací samostatná věc nemovitá v právním smyslu, neboť jde o liniovou stavbu, je věcí nemovitou bez ohledu na to, jak […]
Aplikovatelnost ujednání o limitaci výše náhrady škody po odstoupení od smlouvy
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 1551/2025, ze dne 10. 12. 2025 vyjádřil k otázce platnosti smluvního ujednání o limitaci výše náhrady škody v případě odstoupení od smlouvy. Podle právního názoru Nejvyššího soudu není-li smluvními stranami dojednáno jinak, odstoupení od smlouvy se podle § 2005 odst. 2 o. z. nedotýká práva na náhradu škody vzniklé […]
Nejvyšší soud potvrdil protiprávnost plošného uchovávání dat o elektronické komunikaci
Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 2556/2025 ze dne 30. 12. 2025 zamítl dovolání České republiky – Ministerstva průmyslu a obchodu ve sporu s žalobcem fyzickou osobou a potvrdil, že česká právní úprava plošného shromažďování dat o elektronické komunikaci (data retention) dlouhodobě a zvlášť závažným způsobem porušuje právo Evropské unie. Stát je proto povinen […]
Náhrada ušlého zisku z podnikání v důsledku krizového opatření
Nejvyšší soud České republiky se v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 2060/2024, ze dne 26. 11. 2025 vyjádřil k otázce náhrady ušlého zisku z podnikání v důsledku krizového opatření. Podle právního názoru Nejvyššího soudu nelze odpovědnost státu podle § 36 krizového zákona rozšiřovat na případy majetkových následků omezení práv a uložených povinností krizovým opatřením v případech, kdy […]
Zápis zákonné služebnosti podle § 104a zákona o elektronických komunikacích
Lze služebnost podle § 104a odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 30. 6. 2025, do katastru nemovitostí zapsat pouze na základě územního rozhodnutí? Jak postupovat v případech, kdy zákon neurčuje listinu pro zápis služebnosti do katastru nemovitostí? Právě tyto otázky řešil Nejvyšší soud […]
Rozhodnutí valné hromady společnosti s ručením omezeným o podání návrhu na vyloučení společníka ze společnosti soudem
Jaké jsou právní důsledky situace, kdy v rámci přijetí rozhodnutí valné hromady společnosti s ručením omezeným o podání návrhu podle § 204 z. o. k. (vyloučení společníka ze společnosti soudem) není posuzováno, zda se společník dopustil závažného porušení své povinnosti, a tedy, zda je naplněn důvod pro vyloučení společníka ze společnosti soudem? Zakládá tato skutečnost rozpor […]
Podání žaloby osobou bez zástupčího oprávnění
Jaké jsou právní dopady podání žaloby osobou bez zástupčího oprávnění. Jaký vliv má v takovém případě smrt oprávněného: Lze na takovou situaci uplatnit § 440 o. z.? Právě tyto otázky posuzoval Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 25 Cdo 2258/2024, ze dne 16. 10. 2025. Podle právního názoru Nejvyššího soudu nedostatek procesní plné moci je nedostatkem podmínky […]
Odmítnutí plnění dluhu nabízeného třetí osobou namísto dlužníka
Za jakých předpokladů je věřitel oprávněn odmítnout plnění dluhu nabízeného třetí osobou namísto dlužníka ve smyslu ustanovení § 1936 odst. 1 o. z.? Právě tuto otázku řešil Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 21 Cdo 293/2025, ze dne 29. 10. 2025. Podle právního názoru Nejvyššího soudu může věřitel odmítnout plnění nabízené třetí osobou namísto dlužníka ve […]
Odstoupení spotřebitele od kupní smlouvy pro opakované vady příslušenství
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 2225/2023, ze dne 30. 9. 2025 vyjádřil k odstoupení spotřebitele od kupní smlouvy pro opakované vady příslušenství. Podle právního názoru Nejvyššího soudu s ohledem na vztah věci hlavní a jejího příslušenství je potřeba z hlediska práva z odpovědnosti za vady zakoupené věci diferencovat samostatně vady věci hlavní […]