Nejvyšší soud: Významné formulační odlišnosti v právní úpravě prevenční povinnosti
Co je obsahem prevenční povinnosti podle § 2900 o. z.? Jsou dosavadní judikatorní závěry podle předchozí právní úpravy použitelné? Jaké jsou odlišnosti mezi novou a starou právní úpravou? Za jakých okolností nastupuje prevenční povinnost? Právě těmto otázkám se věnoval Nejvyšší soud České republiky v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 2818/2023, ze dne 15. 5. 2024. Nejvyšší […]
Nejvyšší soud: Vlastník bytové či nebytové jednotky může za podmínek stanovených v § 1029 a násl. o. z. žádat o povolení nezbytné cesty
Lze zřídit nezbytnou cestu ve prospěch bytové či nebytové jednotky? Právě tuto otázku řešil Nejvyšší soud České republiky v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 1373/2024, ze dne 28. 5. 2024. Podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky je bytová či nebytová jednotka v souladu s § 1159 o. z. nemovitou věcí, neboť ji zákon za nemovitou […]
Nejvyšší soud: Ustanovení § 1359 odst. 1 o. z. sice dává možnost zástavnímu věřiteli a zástavci (zástavnímu dlužníku) dohodnout si způsob zpeněžení zástavy, avšak pakliže zároveň toto ustanovení nestanoví, že taková dohoda je zároveň i exekučním titulem, nebo že přímo umožňuje vést exekuci na nemovitou zástavu, nelze tuto dohodu považovat za exekuční titul
Nejvyšší soud České republiky se v usnesení sp. zn. 21 Cdo 3882/2023, ze dne 27. 6. 2024 zabýval otázkou právní povahy dohody o způsobu realizace zástavního práva. Podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky tzv. exekuční tituly jsou charakteristické tím, že jde buď o rozhodnutí, jež jsou vydána orgány státu (veřejné moci) v řízeních, v […]
Nejvyšší soud: Nejsou dány žádné okolnosti, z nichž by bylo možné usuzovat, že dobré mravy, veřejný pořádek či smysl a účel právní normy brání tomu, aby si společníci (zakladatelé) ve společenské smlouvě ujednali, že rozdělení podílu není možné, popř. že jej lze provést, aniž by souviselo s převodem nebo přechodem podílu, že k rozdělení podílu je nutný souhlas jiného orgánu společnosti než valné hromady, anebo že k rozdělení podílu není souhlas valné hromady (či jiného orgánu společnosti) nutný
Mohou si společníci (zakladatelé) ve společenské smlouvě ujednat, že rozdělení podílu není možné, popř. že k rozdělení podílu je nutný souhlas jiného orgánu společnosti? Porušují taková ujednání dobré mravy, veřejný pořádek či smysl a účel právní normy vyjádřené v § 43 odst. 2 a 3 z. o. k.? Jakou právní povahu má rozdělení podílu? Právě […]
Nejvyšší soud: Právní úpravu o záměrném zmaření (skutečné) podmínky ve smyslu § 548 a násl. o. z. lze analogicky aplikovat i na jiné případy, které se svým účelem a smyslem povaze (skutečných) podmínek blíží
Podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 1694/2023, ze dne 29. 5. 2024 lze právní úpravu o záměrném zmaření (skutečné) podmínky ve smyslu § 548 a násl. o. z. analogicky aplikovat i na jiné případy, které se svým účelem a smyslem povaze (skutečných) podmínek blíží, např. na záměrné zmaření splnění […]
Nejvyšší soud: Určení výše kupní ceny v souvislosti s neúměrným zkrácením
Nejvyšší soud České republiky („Nejvyšší soud“) se v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 2313/2023, ze dne 28. 5. 2024 vyjádřil k otázce ceny věci (plnění) v souvislosti s neúměrným zkrácením. Již v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 42/2021 Nejvyšší soud dovodil, že podstatou neúměrného zkrácení podle § 1793 o. z. je možnost požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho […]
Nejvyšší soud: Smysl a účel vkladové povinnosti akcionáře vyžaduje, aby se právo akciové společnosti na její splnění nepromlčovalo
Nejvyšší soud České republiky se v rozsudku sp. zn. 27 Cdo 1606/2022, ze dne 27. 6. 2024 vyjádřil k otázce promlčitelnosti vkladové povinnosti akcionáře podle právní úpravy obchodního zákoníku. Podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky právní úprava obchodního zákoníku stanovila, že promlčení podléhají všechna práva ze závazkových vztahů s výjimkou práva vypovědět smlouvu uzavřenou na […]
Nejvyšší soud: Podmínky dlužnické solidarity ovládajících osob jednajících ve shodě
Jaké jsou podmínky dlužnické solidarity ovládajících osob jednajících ve shodě? Proti které z ovládajících osob může oprávněná osoba požadovat plnění nebo jeho libovolnou část? Musí nárok uplatnit proti všem osobám jednajícím ve shodě? Právě tyto otázky adresoval Nejvyšší soud České republiky v rozsudku sp. zn. 27 Cdo 1605/2023, ze dne 21. 5. 2024. Podle právního názoru Nejvyššího […]
Advokátní kancelář ACHOUR & PARTNERS poskytla právní služby významnému veřejnému zadavateli v souvislosti s přípravou a vyjednáváním smluv o spolupráci a souvisejících smluvních dokumentů se soukromými investory ohledně spoluúčasti investorů na rozvoji dvou významných rozvojových lokalit dotčených připravovanými projekty
Advokátní kancelář ACHOUR & PARTNERS poskytla právní služby významnému veřejnému zadavateli v souvislosti s přípravou a vyjednáváním smluv o spolupráci a souvisejících smluvních dokumentů se soukromými investory ohledně spoluúčasti investorů na rozvoji dvou významných rozvojových lokalit dotčených připravovanými projekty. V souhrnu hodnota transakcí v rozsahu finančního a nefinančního plnění poskytovaného ze strany investorů ve prospěch veřejného zadavatele dosahovala přibližně […]
Nejvyšší soud: K vybraným otázkám povinnosti společenství vlastníků obstarat opravy společných částí domu
Nejvyšší soud České republiky se v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 19/2024, ze dne 28. 5. 2024 vyjádřil k některým důležitým otázkám povinnosti společenství vlastníků obstarat opravy společných částí domu. Podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky je i po 1. 1. 2014 povinností společenství vlastníků jednotek v rámci zajištění správy domu obstarat i opravy jeho společných […]